di Marco Brunacci
PERUGIA – “Mi trovo purtroppo costretto a intervenire in risposta a una lettera del Direttore (il professor Campi, ndr) dell’Istituto per la Storia del Risorgimento Italiano, inviata anche alle maggiori rappresentanze istituzionali dell’Umbria, per lamentare la presunta mancanza di una «corretta e leale collaborazioni tra istituzioni” di fronte all’annunciata presentazione, il 6 novembre u.s., di un volume, curato dall’ISUC, dal titolo Materiali per un Museo del Risorgimento in Umbria”.
Evviva, è tornato Alberto Stramaccioni, il segretario regionale del Pd che ha segato in due la storia del partito in Umbria, in prima e dopo di lui, ma il pezzo forte è stato il “durante lui”: mai nessuno che potesse dirsi al sicuro, amministratori, alleati, amici, nemici, dirimpettai, semplici conoscenti, funzionari, parlamentari fino ai segretari nazionali democrat, i quali sapevano che avere Stramaccioni a favore o contro o a lato era comunque come farsi la barba con la scimitarra: un’operazione ad alto rischio.
L’obiettivo di Stramaccioni, attuale leader dell’ISUC, nella polemica sul Risorgimento è l’ottimo professor Campi, riconosciuto cultore del cruciale periodo storico italiano, il quale però come ha fatto a non accorgersi che Stramaccioni in Umbria è come e più di Garibaldi, se ne parli male ti ritrovi al centro, benedetto professore, di un carosello di sberle e finisci peggio che Radetsky a Peschiera.
Pronti. Dice Stramaccioni, numerando: “1. Innanzitutto ritengo di dover sottolineare che richiedere sostegno, attraverso una lettera, ai maggiori rappresentanti istituzionali dell’Umbria per un presunto torto subito evidenzia una certa cultura tutt’altro che liberale: ci si rivolge cioè ai “presunti superiori” per rimettere in riga i “presunti inferiori”. Si tende infatti a limitare l’autonomia scientifica e culturale dell’ISUC, quando invece questa è un patrimonio che dovrebbe essere difeso da tutti e che, in effetti, in questi anni è stato apprezzato da varie componenti politiche e culturali”.
Ed è solo l’inizio. “2. Nella sostanza l’iniziativa dell’ISUC si propone l’obiettivo di fornire alle istituzioni regionali e nazionali dei materiali storico-documentari per giungere alla definizione di un progetto per la realizzazione di un Museo del Risorgimento in Umbria. Questa attività rientra negli specifici compiti istituzionali dell’Istituto,che si è avvalso delle migliori competenze professionali storico-archivistiche scelte in totale autonomia”.
Il punto 3 è solo per citare i nomi dei presenti all’incontro pubblico “molto partecipato” di lancio dell’iniziativa: Costanza Bondi, Gianni Bovini, Alba Cavicchi, Domenico Cialfi, Emanuela Costantini, Gian Biagio Furiozzi, Andrea Galli, Vittoria Garibaldi, Andrea Gobbini, Valerio Marinelli, Luca Montecchi, Filippo Orsini, Andrea Possieri, Massimiliano Presciutti, Ruggero Ranieri, Giuseppe Severini, Mario Squadroni, Alberto Stramaccioni, Alvaro Tacchini, Mario Tosti, Filippo Maria Troiani, Luca Venanti.
Ma nel punto 4 c’è il miglior assalto alla baionetta della storia recente dell’Umbria politica, pura nostalgia per chi ha vissuto il periodo dello Stramaccioni-La Marmora, ma sempre dai giudizi sulfurei e col piglio giacobino di Amatore Sciesa: “Sarebbe inoltre ipocrita non rilevare come la sopra richiamata critica all’attività dell’ISUC giunge proprio
nei giorni in cui è in corso la procedura per la nomina del nuovo Presidente dell’Isuc. E, guarda caso, il firmatario della lettera polemica inviata alle maggiori rappresentanze istituzionali dell’Umbria è uno di coloro che si è autocandidato a ricoprire proprio la carica di Presidente ISUC”.
Quanto basta per aprire la strada ai colpi di mortaio finali: “Se poi si invoca la corretta e leale collaborazione tra istituzioni, si dovrebbe almeno rispondere a quelle decine di studiosi e appassionati di storia del Risorgimento che mesi fa chiesero di ricostituire il Comitato di Perugia dell’Istituto per la Storia del Risorgimento Italiano. Per farlo era infatti necessaria una specifica autorizzazione proprio da parte dell’Istituto per la Storia del Risorgimento italiano diretto dal Prof. Campi: dopo più di un anno di attesa non hanno avuto ancora alcuna risposta.Non vorrei insomma che se è qualcun altro a prendere l’iniziativa poi manca davvero la corretta e leale collaborazione tra le istituzioni”.
L’errore di valutazione del professor Campi è scusabile, ma meglio chiuderla qui: se no finisce che la Spedizione dei Mille gli sbarca nel tinello.
